Всему происходящему на заседании исполкома Совета рабочих комитетов Кузбасса, которое проходило в субботу в поселке Апанас Новокузнецкого района, дать однозначную оценку было трудно из-за полярности взглядов отдельных его членов на происходящие в данный момент события в регионе, а также на выработку тактики и стратегии общественно-политической организации в ее дальнейшей работе. Именно поэтому в предыдущей публикации мы воздержались даже от комментирования прозвучавших там тезисов.

Некоторый диссонанс в работу исполкома внесло внеочередное выступление местного жителя Владимира Горенкова, который был недавно введен в состав рабочего органа по инициативе жителей Загорского поселения. Общая тональность речи была пронизана крайней неудовлетворенностью диалога сельчан с властями и призывом к более решительным действиям. Содержала она и требование к коллегам по СРКК определиться: «Или вы с нами, или мы сами по себе».  

Владимир Горенков (слева)

В результате, вся планируемая повестка дня, по сути, была сведена на «нет». Если журналисты с нескрываемым любопытством наблюдали за всем происходящим, то те, кто занимался организацией мероприятия, намереваясь обсудить подготовку к предстоящей конференции, определенно чувствовали дискомфорт. Большинство вопросов, также требующих внимания (не будем забывать, что Совет только-только начал свою официальную деятельность после процедуры регистрации), или вообще не было рассмотрено, или же они были скомканы до их элементарного перечисления в конце заседания и незамысловатого голосования без обсуждения. А между тем, вызывает определенное беспокойство организация низовых структур в большинстве муниципалитетов, где нет шахт, а значит, и самих горняков, когда-то участвующих в движении и представляющих серьезную забастовочную силу.

Не удивительно, что после публикации нашего отчета о заседании исполкома в Апанасе, в адрес редакции пришло письмо от заместителя председателя СРКК Бориса Лебедева (Белово). Именно на него была возложена ответственность за повестку дня, которая так и не была реализована. Он, кстати, долго сопротивлялся изменению режима заседания, но, в конце концов, был вынужден сдаться. Впрочем, суть письма, которое он назвал личным мнением, обязательным для обнародования наравне с тезисами Горенкова, несколько о другом. Публикуем его.  

Борис Лебедев

В октябре в Кемерове состоялся исполком Совета рабочих комитетов Кузбасса, на котором было принято решение: следующие заседание провести в поселке Апанас Новокузнецкого района – для выявления мнения населения, а также для того, чтобы оказать ему уже сейчас моральную поддержку в борьбе за экологию. Если говорить проще, было решено на месте, обсудив ситуацию, предложить варианты решения проблемы Апанаса и его жителей. А для этого планировалось провести заседание так, чтобы люди сами смогли увидеть, чем занимается СРКК, кто вообще мы такие.

К сожалению, большинство членов исполкома – люди, входящие в число лидеров, а значит, имеющие на все свои собственные взгляды и мнения. И потому уже при обсуждении повестки дня по привычке вступили в  дискуссию.  Чем и воспользовался Владимир Горенков — «звезда» экологического движения, по мнению прессы, а на мой взгляд – типичный «поп Гапон», поймавший эйфорию на популярности. Слыша и слушая только себя, считая только свое мнение правильным и не подлежащим обсуждению, не думающий о последствиях, которые могут наступить не лично для Горенкова, а для всей организации, он в конечном итоге договорился до того, что начал в ультимативной форме ставить условия Совету Рабочих Комитетов Кузбасса.

Как слепых котят он пытался вооружить нас «знаниями» о происходящем в стране, будто мы лишены возможности мыслить или сопоставлять, черпать информацию из самых различных источников. И в связи с этим у меня несколько вопросов к нашему новому коллеге: ты зачем вообще входил в Совет рабочих комитетов Кузбасса? Для того чтобы на первом же публичном мероприятии заявить, что если не примите предлагаемые мной условия, то идите лесом?

Какой законный выход ты видишь для решения накопившихся у жителей Апанаса проблем? Ведь мы не подпольщики, а законная организация. Почему занимаешься популизмом вместо того, чтобы решать проблемы? Да, ты сделал анализ проделанной тобой работы, но установил ли причины собственного топтания на месте? Или ты настолько погрузился в усладу конфликтов, что кроме этого ни думать, ни делать уже ничего не можешь? И еще один вопрос как к православному христианину: в каком завете сказано, чтобы принимающая сторона ставила условия своим гостям?

Я категорически отрицаю такой подход и осуждаю действия Горенкова. Однобокий взгляд на решение проблемы никогда не приведет к реализации декларируемых целей – добиться права на здоровый образ жизни и независимость от решений угольных генералов. Уверен, мы сможем защитить интересы населения Апанаса и без диктатуры, которую предлагает местный “лидер”. 

Борис Лебедев,

член исполкома Совета рабочих комитетов Кузбасса

Поделиться:

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Разумная, справедливая статья мнение Лебедева. Радикальные револшюционные требования конечно-же не приемлемы, и что-бы что-то решать необходим авторитет и сила, сила как от народа (его массовости) так и сила по полномочиям решать и договариваться с властью. Скажу мнение, с которым согласятся многие, например из послания Цивилёва собранию о Кузбассе, о механизмах развития, о кадровом голоде, о туризме, о конституции косвенно, здесь проявилось то что Цивилёв не знает конституцию в полном объёме и озвучивает “пёрлы” по своему усмотрению, что не допустимо публичному чиновнику. Под словом “работать” понимается как всегда “пилить” разрешено, все знают кто учавствует в “пилораме” и как эта работа проводится. И как всегда забыли о простых людях….

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here