Журналисты, как, впрочем, и все граждане, говоря о депутатах, часто используют словосочетание «народные избранники». А если разбить данное словосочетание по частям? О том, кто из них действительно «избранник», а кто «назначенец» при нынешней выборной системе судить довольно сложно – об этом переговорено много. А что стоит за определением «народный»?
Оценивать работу Совета народных депутатов муниципального уровня одному из изданий, а уж тем более просто журналисту, с одной стороны, вроде бы даже смешно. Ведь Совет и есть коллективный орган, представляющий интересы избирателей – всего населения муниципалитета. Каждый из отдельно взятых депутатов (это все с той же – одной стороны) на данном поприще не жалеет сил ради процветания определенной местности и каждого из ее жителей в отдельности – в полном соответствии с предвыборной программой и обещаниями, сделанными когда-то на встречах с населением.
С другой же стороны… Сколько раз мы были свидетелями того, что Совет – это не интеллектуальное собрание наиболее активной части населения, а некая аморфная масса, единогласно голосующая за любое решение власти исполнительной. Голосует она по принципиальным для жителей вопросам (ухудшающим их быт, в том числе) вяло, поглядывая на часы и не задавая неудобных вопросов.
В конце прошлого месяца депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов единогласно признали работу главы города Сергея Кузнецова удовлетворительной — невзирая на усиливающуюся критику со стороны населения по поводу бесплодных «мэрских» обещаний и массу скандалов в недрах администрации с откровенно криминальным душком. Достаточно вспомнить хотя бы возбуждение уголовных дел в том же 2019 году против непосредственных заместителей мэра – Григория Вержицкого и Андрея Федорчука. И вы знаете, у «матросов», дававших оценку «удовлетворительно», никаких вопросов к главе города не было. От слова «совсем».
А знаете, что значилось в числе перечисленных им самим заслуг на очной встрече с депутатами? Завершение строительства МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №81»!!! Речь идет о городском долгострое, не просто будоражившим весь Новокузнецк, а пережившим неоднократные пустые обещания аж двух губернаторов. Чтобы не отвлекать ваше вниманием деталями странной строительной истории с обещаниями и отговорками, просто посмотрите данный видеоклип и получите вместе с информацией еще и эстетическое удовольствие. Поверьте, по качеству он не уступает тому, где сам Кузнецов, пародируя Карлсона, как бы поет на крыше.
Мне могут возразить, что затяжное строительство школы – отнюдь не вина, а даже беда «удовлетворительного» мэра Новокузнецка. Извините, но тогда с какого перепуга, как говорят в народе, пуск долгостроя под Новый 2020-ый год становится звеном положительных явлений в городе, позволяющих выносить эту самую оценку — «удовлетворительно»? Полное безразличие депутатов к большинству происходящих в городе событий имеет жаргонное определение с известным окончанием «изм». И ладно бы, если этот «изм» не сказывался на жизни основной массы населения.
Например, когда речь идет об очередном принятии тарифов на услуги ЖКХ. Вернее, о их повышении для новокузнечан, начиная с июля 2020, на 15 процентов — в соответствии с вышедшим постановлением за подписью губернатора. Все хорошо помнят, что впервые эта цифра прозвучала еще в июне прошлого года. Но сначала, после экстренного заседания городского Совета при отсутствии журналистов, речь шла о 53 (!) процентах. Это был плод согласованных усилий действующих мэра и Совета. И знаете, какую благую цель преследовали депутаты, по их же словам? Чтобы уменьшить долю софинансирования (вообще устранить софинансирование) со стороны городского бюджета. Это при том, что о странностях реформирования ЖКХ в регионе «Волость» писала уже не раз: каждый год тарифы растут выше уровня инфляции, а доля оплаты населения при этом лишь уменьшается. Почему так происходит? Журналисты, просто граждане бьются над решением данной загадки, а депутаты лишь молча поднимают руки.
В апреле нынешнего года о проделанной работе отчитывался новокузнецкий Комитет городского контроля (КГК) – структура, подотчетная Совету народных депутатов. После объемной речи ее руководителя Сергея Харитонова произошел забавный диалог между ним и прокурором города Олегом Заратовским, который поинтересовался: возвращенные в городской бюджет 129 тысяч за год работы — не мало ли для столь солидной организации из 20 человек? Отметим, что сумма и действительно невелика – не намного больше месячной зарплаты Харитонова. Всего же за год на содержание КГК, судя по тому же отчету, было израсходовано 15 311 тысяч рублей.
Вопрос прокурора показался вполне уместным: администрацию города хронически беспокоят криминальные скандалы, а Комитет городского контроля, призванный стоять на страже периодически растаскиваемых бюджетных средств, рапортует о возвращении лишь 129 тысяч. На что Харитонов ответил длинной тирадой, давая понять, что функция возглавляемого им учреждения заключается в профилактической работе среди бюджетных организаций. Сотрудники КГК, как можно было понять, занимаются в данных коллективах ликвидацией правовой и финансовой безграмотности. Чтобы те правильно сводили «дебет с кредитом».
«Я не могу сидеть в засаде, изымать документы, проводить обыски, допросы… У меня нет этого», — был эмоционален Харитонов. Возникает тогда вполне логичный вопрос: а зачем, в таком случае, при Совете народных депутатов орган, занимающийся ликбезом в структурных подразделениях исполнительной власти? КГК, насколько не изменяет память, в свое время специально вывели из-под опеки администрации, что выполнять работу над сбережением бюджетных денег, осуществлять контроль над их расходованием.
Что же мы в итоге имеем на данный момент – «источник» дополнительных расходов из организации, призванной контролировать? На обучение «специалистов», которые периодически появляются в администрации Сергея Кузнецова на руководящих постах, никаких народных денег не хватит. Невозможно усилиями КГК обучить случайных людей всем правовым и финансовым премудростям. Но Совет народных депутатов эта проблема почему-то не интересует.
Ну что ж, прокуратура поинтересовалась – получила ответ. И вместе с сотрудниками УФСБ заглянула туда, где ревизоры КГК возможно и были, но ничего не обнаружили. В соответствии с одной из последних информаций надзорного органа, были обнаружены существенные хищения бюджетных средств при переселении граждан Новокузнецка из аварийного жилфонда в течение 2015-2018 годов. По 23 эпизодам преступной деятельности возбуждено 6 уголовных дел на чиновников муниципалитета. Суть преступлений, насколько удалось понять, не столь уж изощренная: жилье выделялось тем, кто не имел на то законных оснований, потом оно приватизировалось и реализовывалось на рынке недвижимости.
… Совет как коллективный орган вроде бы принимает активное участие в жизни города – проводит заседания, голосует за подготовленные решения, принимает участие в массовых мероприятиях, комментирует события. Вот только самостоятельностью, собственным «народным» взглядом на происходящее никогда не блистал и не блещет. Впрочем, как и каждый депутат в отдельности.
Владимир Максимов
