За тридцать постсоветских лет российский рынок труда сократился почти повсеместно. Особенно пострадали малые города, где всё, что можно, закрыли, укрупнили, перебазировали в более крупные города, зарезервировали, оптимизировали. Нет работы трудовому люду – нет и налоговой базы. Местные бюджеты обнищали до предела.
Выйти из экономического кризиса правительство предложило за счёт развития малого и среднего бизнеса. Даже приняло государственную программу их поддержки, которая даёт возможность предприимчивым людям на законном основании улучшить семейный бюджет. А заодно и создать рабочие места для своих земляков, положить далеко не лишние рублики в опустевшие городские и районные закрома, ставшие, как правило, дотационными.
Но, как всем известно, государственные программы нередко тормозят бюрократические проволочки. А то и банальное самодурство местных князьков – из желания показать, что хозяин – барин. У них (самодуров, то есть) свой принцип: что хочу, то и ворочу. И ведь воротят, и ещё как! При этом зачастую совершенно непонятно, из каких побуждений создаются искусственные препоны желающим открыть свой бизнес.
С непреодолимыми препятствиями столкнулся житель города Берёзовский А. А., пожелавший заняться малым бизнесом – розничной торговлей сельскохозяйственной продукции (кормами для птиц и животных). Вот тут-то во всей красе и проявился тот самый барин. Вернее, барыня, которая показала, кто в городе хозяин.
Камнем преткновения стала сама глава городского округа С. А. Щегербаева. Хотя, по логике, именно она в первую очередь должна быть кровно заинтересована в появлении нового налогоплательщика, сделать все возможное, чтобы помочь открыть ему зелёную улицу. Ведь городская казна давно пустует: нужно ли выискивать смехотворные причины, чтобы поставить жирный крест на малом бизнесе энтузиаста, по собственной охоте лезущего в предпринимательское пекло?
Разумеется, отказы были закамуфлированы под благовидные предлоги – форс-мажорные обстоятельства. Хотя с полным основанием эти обстоятельства можно назвать лицедейством. Жительница Кемерова, ставшая в чужом ей городе мэром благодаря новым законам, где нет места народному волеизъявлению, отменяла проекты один за другим, высасывая причины из пальца. На пустом месте возник конфликт интересов рядового жителя и авторитарного градоначальника, зацикленного на желании доказать, кто есть кто, дать понять, что она здесь – власть. А власти дозволено всё. Только так А. А. расценивает происходящие с ним бизнес-перипетии. И вот как это происходило.
Выбрав место для установки нестационарного торгового объекта (НПО, снимок № 1), А. А. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ), где не нашли причин для отказа. Оставалось получить официальное разрешение и подать заявку в налоговую инспекцию о включении объекта в реестр индивидуальных предпринимателей. И началось…
Буквально на следующий день пришёл отказ, поскольку на момент подачи заявления А. А. ещё не был зарегистрирован в налоговой инспекции. Вскоре ошибка была исправлена, фискальный орган зарегистрировал будущего налогоплательщика, повторное заявление ушло в городскую администрацию. И снова отказ.
На сей раз причина – недалеко проходящий уличный водопровод. Доказать, что водопроводу НПО не помеха, не удалось. Следующее предложение – поставить злополучные атрибуты нестационарного торгового объекта (контейнер с ларьком) справа от диспетчерской АТП, стоящий на одной линии с «Сельпо», тоже было отклонено: слишком близко проходит ЛЭП. Обе причины, считает А. А., надуманы. И водопровод, и ЛЭП — на приличном расстоянии от арендуемого места.
Словно в насмешку администрация предложила рассмотреть свой вариант – в том же районе, за жилой чертой, в стороне от проезжей части. А если точнее — в логу, который предварительно нужно засыпать привозным грунтом (около 300 куб м.), разровнять площадку, провести линию электропередачи и потом несколько месяцев добиваться разных согласований и разрешений.
Всё это обойдётся неизвестно в какую сумму, которая может и не окупиться – бизнес имеет свойство «лопаться», особенно если много непрофильных затрат. Разумеется, А. А. стал искать четвёртый вариант. Он нашёлся – за чертой центральной части города, в начале частной застройки пос. Фёдоровка (снимок № 2). Были получены все согласования, но заявку городская администрация все же не подписала. Не понравился павильончик (снимок № 3), хотя А. А. пообещал на следующий год его облагородить и увеличить.
То есть, на этот раз бизнесмен не предусмотрел эстетику восприятия НПО: «размещение некапитального нестационарного объекта будет ухудшать визуальное восприятие среды городского округа, так как нестационарный торговый объект не соответствует отвечающим архитектурно-художественным требованиям дизайна и освещения». Прямо картина Малевича «Чёрный квадрат» в исполнении ученика маляра…
Вместе с этой галиматьёй городская администрация предусмотрительно выслала выписку из «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Берёзовский городской округ» и настоятельные рекомендации построить НПО, отвечающий всем «архитектурно-художественным требованиям дизайна и освещения». Такой, например, какой стоит в самом центре города и действительно является украшением улицы (снимок № 4). Причём такие же стеклянные павильончики нужно построить и для складов, чтобы они были визуально эстетичными.
Сотрудников администрации при этом ничуть не смущает, что на том месте, где могут стоять вполне приличные контейнерные склады с павильоном, сейчас свалка бытового мусора, сносимого сюда жителями Фёдоровки! И что подобные «архитектурно-художественные» произведения из стекла на пустыре, где торгуют кормами, будут смотреться смешно — как в известной поговорке «без порток, но в шляпе». Что от красивых павильонов через пару дней останутся рожки да ножки. Ответ из администрации был лишен здравого смысла: «свалка в траве, и сейчас её не видно». Видимо, визуальное восприятие мусорной свалки эстетичнее, чем вполне нормальный павильон и пара контейнеров.
Рассуждая о том, почему ставят такие препоны малому бизнесу, невольно вспоминаешь упорно ходящие в городе разговоры о нечистоплотности некоторых сотрудников администрации, вымогающих взятки за подписание разрешительных документов. Эти разговоры не стихают до сих пор, словно данная практика «живее всех живых». Вот и А. А. не хочет в это верить, но приходится.
«Прямо с меня взятку никто не требовал, письменно не указывали, у кого что заказывать. Просто каждый раз возникали всё новые и новые причины для отказа…», – говорит А. А., не понимающий, что движет сотрудниками администрации, которые упускают возможность пополнить бюджет. Действительно, не очень понятно, как может глава городского округа, бюджет которого немногим больше 20% от необходимого, быть незаинтересованным в развитии местного бизнеса?
Кстати, по поводу разных разговоров. 13 января 2019 года на встрече с журналистами газеты «Мой город» мэр (на тот момент Д. А. Титов) в присутствии губернатора Кузбасса С. Е. Цивилёва очень сильно возмущался жителями Берёзовского, пишущими жалобы о непорядках в городе. Предлагал ввести уголовную, минимум — административную ответственность за такие обращения. На следующий день Д. А. Титов был задержан за получение взятки. Ирония судьбы?
Вряд ли прекратятся разговоры о взятках и после фокусов С. А. Щегербаевой по внедрению в жизнь Госпрограммы по поддержке малого и среднего бизнеса, участником которых невольно стал незадачливый бизнесмен. Поскольку на каждый роток не накинешь платок, вышеописанная «практика» взаимодействия с представителями малого бизнеса будет и дальше подпитывать любителей поговорить на тему мздоимства.
Неумная погоня за эстетическим восприятием торговой точки напоминает мало кому известную поговорку: на пузе – шёлк, а в пузе – щёлк. Она заставляет задуматься и определиться, что важнее в тяжёлой кризисной ситуации: думать о роскоши или о том, как сделать жизнь людей лучше?
А. А. отправил электронной почтой обращение президенту РФ В. В. Путину о том, как в г. Берёзовский Кемеровской области выполняют Государственную программу по поддержке малого и среднего бизнеса. Из Управления президента РФ сообщили, что обращение А. А. принято к рассмотрению, и в начале декабря ему будет направлен ответ.
А может, следуя совету Д. А. Титова, для жителей, столкнувшихся с беспределом власть имущих и пытающихся отстоять свои права, обращаясь в различные инстанции, надо действительно ввести наказание? Ох, как не хотелось бы быть понятыми буквально. Такое предложение всегда найдутся желающие инициировать.
Валентина Цыбо
