В среду в администрации Новокузнецкого района состоялось совещание, посвященное экологическим проблемам южной части угольного Кузбасса. На нем присутствовали некоторые из руководителей областного правительства, главы Новокузнецка и Новокузнецкого района, представители отличившихся своей конфликтностью разрезов, а также большая группа общественников.
Среди прочих присутствовал там и председатель движения Совет рабочих комитетов Кузбасса (СРКК) Юрий Комаров. Вместе с рядом других общественников он пытался получить от чиновников и руководства угольных предприятий ответы на наиболее острые вопросы, которые уже долгое время будоражат умы жителей Новокузнецкой агломерации. По собственному признанию Юрия Викторовича, добиться этого удалось лишь частично – есть надежда, что данным проблемам в областном центре будут теперь уделять повышенное внимание. Ведь лучше вести диалог в помещении, чем придумывать методы, как противостоять бунтарям на улицах и площадях. К тому же, «на носу» — выборы. А значит, будет сделано все возможное, чтобы расположить к себе большую часть населения по вопросам, которые требовали решения еще много лет назад.
Непосредственно о позиции представителей областного правительства по будущему угольной отрасли в регионе Комаров не стал говорить – сделать это трудно, потому что, признавая существующие проблемы, делать какие-то конкретные шаги в сторону улучшения экологической ситуации кемеровский десант явно не готов. Впрочем, давайте дадим слово непосредственно председателю СРКК.
— Крайне негативное впечатление оставило вступление министра природных ресурсов и экологии Кузбасса Сергея Высоцкого. В своей речи он постоянно опирался на принятую областью стратегию развития региона до 2035 года. В которой, как вы все знаете, мало радужных перспектив для населения. Заложенная в него основа привлекательна только для хозяйничающих на нашей земле угольщиков, которым дано добро на дальнейшее увеличение добычи. Конечно же, в основном открытым способом – чтобы делать все быстро и не особо заморачиваться с соблюдением правил безопасности, со строительством необходимой инфраструктуры.
Поэтому я был вынужден задать вопрос, который поставил чиновников в тупик – как можно заниматься реализацией стратегии, которая противоречит основам российской Конституции? Я пояснил собранию, поясню и вам: в преамбуле к стратегии, о которой мы говорим, указано, ради чего она разработана — «Целью Программы является создание российским угольным компаниям условий для повышения их конкурентоспособности, в том числе за счет повышения производительности труда, снижения себестоимости добычи угля, роста объемов…». А теперь вспомните главу 7 Основ государственного устройства: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека…».
Что это за программа такая, за которой не видно ни человека, ни его места в этой разработанной на долгие годы и утвержденной концепции развития? Как можно в своей работе опираться на нее? А тем более министру, чьи должностные функции – обязанность заниматься проблемами экологии и охраной природы? Одна из общественниц, Людмила Топоровская задала чиновникам вопрос: «Сколько ежегодно должны добывать угля работающие в Кузбассе компании, чтобы приостановить хотя бы процесс выдворения людей с насиженных мест». Я знаю на него ответ, а вот чиновники вряд ли. Еще 30 с лишним лет назад мы давали через правительство СССР такое поручение ученым. И они пришли к следующими выводу: «потолок» не должен превышать 140 миллионов тонн, из которых только 25 миллионов может приходиться на долю открытой добычи.
Сейчас, как вы знаете, мы перешагнули указанный рубеж уже почти на сотню миллионов тонн, а открытая добыча и вовсе теперь доминирует. Естественно, с этой информацией не согласился заместитель губернатора Андрей Панов, сказав, что таким расчетам доверять нет оснований, и вообще нынче новые реалии. Почему им нельзя доверять? В прежние годы и мысли не было, что ученых кто-то мог подкупить или запугать, если Панов намекает на возможное мошенничество. А уж сравнивать квалификацию тех и нынешних и вовсе не стоит.
Вообще общественники не были там праздными слушателями. Оказался в центре внимания даже гость из Челябинска тем, что о проблемах экологии говорил профессионально. Известный многим эколог Николай Метальников в деталях описал ситуацию на так называемом отвале им. Тулеева под Апанасом, который горит все мощнее. Предупредив, что при возможном обрушении одного из участков отвала, поселок вообще может затопить. Словом, речь идет уже не только о задымлении и зашкаливающем уровне онкологических заболеваний в близлежащих селениях. Не случайно именно там участники совещания в субботу договорились встретиться еще раз.
— В повестке дня значилось выступления представителей угольных предприятий, названия которых связаны с рядом протестных выступлений населения в Матюшино, Апанасе, Черемзе… Как они оценивали экологические проблемы?
— В том-то и дело, что кроме «УК Сибирская» (Черемза), никто не обмолвился об экологии и словом. Говорили о добытых и реализованных тоннах, о планах, но только не о нанесении природе ущерба. Хотя сама повестка дня предусматривала рассмотрение именно природоохранной деятельности. В результате председатель общественного экологического совета при губернаторе Кузбасса Нина Вашлаева, не выдержав, спросила – а к чему вы, собственно, готовились? Словом, под шквал критики они попали немалый. Потому что вскоре о том же самом, только уже основываясь на конкретике, высказался и Андрей Панов.
— А о позитиве есть что сказать?
— Конечно. Мы же пытаемся добиться позитивных изменений. Мы попробовали еще раз обратить внимание чиновников на то, что износ основных фондов энергетики региона (всех этих ТЭЦ, ГРЭС) составляет уже где-то 90-100 процентов. И тут речь уже надо вести не только об экологии – регион в случае аварии в любой момент может оказаться без источников тепла. Хотя есть альтернативные и относительно недорогие технологии переработки угля в газ при дальнейшем использовании последнего на нужды энергетики. При попытках получить инвестирование нам все время говорят: «Покажите проект». Как его показать, если он даже без привязки к местности стоит десятки миллионов? К тому же, все и без того опасаются экономического шпионажа, а когда речь заходит о России — тем более.
У нас есть готовые решения части экологических проблем региона, параллельно решающие и проблему занятости – они касаются глубокой переработки угля, переработки золошлаковых отвалов и аграрно-промышленного комплекса. И вот когда их удастся воплотить в жизнь – это и станет самым настоящим позитивным изменением.
Напомним: завтра в поселке Апанас состоится очередное совместное заседание общественников и чиновников.
Владимир Максимов
