Вскоре после выхода материала «Кузбасская медицина сама нуждается в лечении» из ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер им. С.М. Раппопорта» в адрес издания поступило письмо, в котором главный врач лечебного учреждения Вадим Николаевич Захаров требует опубликовать опровержение. Копия поступившего письма, текст предлагаемого опровержения, а также «Ответ на статью», составленный, судя по всему, коллективом авторов, предлагаются вашему вниманию.

Письмо ч.1
Письмо ч2

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

31 июля 2023 года в интернет-издании «Волость» (kuz-news.ru) была размещена статья под названием «Кузбасская медицина сама нуждается в лечении». Изложенные в ней сведения являются ошибочными.

Информация об увольнении главным врачом заведующего противоопухолевой лекарственной терапии №3 – не соответствует действительности;

Информация об отсутствии в указанном отделении специалиста, который может назначать лечение – не соответствует действительности;

Информация о сотне больных, поставленных в трудное положение после увольнения заведующего по собственному желанию — не соответствует действительности;

Информация о высокомерном отношении администрации диспансера к сотрудникам – не соответствует действительности;

Информация о внушительном числе покинувших ГБУЗ ККОД специалистов – не соответствует действительности.

Информация о низкой зарплате среднего медицинского персонала – не соответствует действительности.

Информация о дефиците лекарственных препаратов — не соответствует действительности.

Приносим свои извинения за публикацию недостоверной информации.

ОТВЕТ НА СТАТЬЮ

31 июля в интернет-издании «Волость» (kuz-news.ru) была размещена статья Александра Сусоева под названием «Кузбасская медицина сама нуждается в лечении». Статья основывалась на искаженных фактах, слухах и субъективном мнении автора, который так и не побывал лично в учреждении, о котором публикует материал, и не связался с пресс-службой диспансера, чтобы проверить информацию. Публикация статьи, основанной на непроверенных сведениях,  нанесла вред репутации медицинской организации.

Александр Сусоев в самом начале материала перечисляет «хронические недуги нашей медицины», которые вскрыл скандал в ГБУЗ ККОД: огромная нагрузка медперсонала, нехватка специального оборудования, лекарственных препаратов и высокомерного отношения руководства к сотрудникам. Из этой фразы непосвященные читатели могут сделать вывод, что вышеназванные проблемы касаются Кузбасского онкодиспансера. Однако никаких доказывающих это фактов автор не приводит, значит, это его личное, ничем не подкрепленное мнение.

Далее Александр Сусоев  рассказывает о ситуации, участником которой не был и комментарий о которой не запрашивал. С его слова, главный врач Вадим Захаров уволил заведующего отделением противоопухлевой лекасрвтенной терапии №3 за общение с блогерами. И это является ложью. У руководителя действительно состоялась встреча с сотрудником, но на ней обсуждались рабочие моменты: качество оказания медицинской помощи в отделении, нарушения трудовой дисциплины, врачебной этики сотрудниками отделения. По результатам беседы заведующий написал заявление на увольнение по собственному желанию с этого же дня. Никто не принуждал специалиста к этому поступку. 

В этом же абзаце автор утверждает, что онкологическая служба региона влачит «убогое существование» – и снова не приводит никаких доказательств этому тезису.  Видимо, Александр Сусоев забыл, что основным принципом журналистики является беспристрастность, а эмоции позволительны героям статьи, но никак не ее автору.

Автор публикации пишет, что уволив заведующего (что является неправдой) главный врач поставил в трудное положение сотни больных, ожидающих курс химиотерапии, но почему-то не уточняет, что сейчас отделение  продолжает в плановом порядке лечить пациентов, ни одна схема лечения не прервана. А. Сусоев утверждает, что нужно назначать препараты, а специалиста нет – и это ложь. Сейчас в отделении работают исполняющий обязанности заведующего, два врача-онколога и врач-стажер, то есть, число сотрудников даже увеличилось.

Далее автор еще несколько раз в эмоциональной и утрированной форме повторяет мысль о том, что заведующего отделением: его якобы «вышвырнули» с работы «на улицу», тогда как в  Кузбассе острая нехватка специалистов. Видимо, чтобы ужасом всей выдуманной Александром ситуацией прониклись даже самые критически настроенные читатели и обратили свой гнев на главного врача, который  — по сути – просто пошел навстречу работнику: по его просьбе и собственноручно написанному заявлению расторг с ним трудовой договор без двухнедельной отработки.

Разумеется, автор включает в публикацию и письмо, написанное двумя сотрудниками отделения в адрес министра здравоохранения Кузбасса. По фактам, указанным в письме, прошла внутренняя проверка, инициированная профсоюзным комитетом учреждения. Но ни непосильная нагрузка на врачей, ни невероятный дефицит препаратов, ни якобы многочисленные обращения к главному врачу, ни другая информация не подтвердились. Кстати, это письмо не подписал ни один сотрудник других подразделений онкодиспансера, потому что там нет почти  ни одного слова правды. Многие специалисты открыто выражают возмущение подобным поведением бывшего коллеги.

Информация о высоких нагрузках и низкой заработной плате среднего медицинского персонала вновь ничем не подтверждена – укомплектованность медицинскими сестрами онкодиспансера достигает 75%, все переработки оплачиваются администрацией учреждения, а со средней заработной платой персонала можно ознакомиться на сайте учреждения в разделе «Вакансии». Низкой ее при всем желании не назовешь.

Что касается того, что из онкодиспансера, якобы, «уволилось, ушло, отбыло на пенсию внушительное число узких специалистов», которых «надо натаскивать и беречь как зеницу ока», то это тоже исключительно домыслы Александра Сусоева. За 2022 г. и первую половину 2023 г. из диспансера по разным причинам  уволилось 17 врачей, а трудоустроились 33 врача. В нашем медучреждении наблюдается естественное движение кадров, характерное для любой организации: кто-то меняет место работы по семейным обстоятельствам, кто-то — в связи с переменой места жительства, кто-то уходит на заслуженный отдых. Важно, что никто из них не уволен по инициативе работодателя. Ежегодно в коллектив онкодиспансера вливаются молодые специалисты, причем как из числа врачей, так и из числа среднего медицинского персонала.

Более того, в этом учебном году на базе Кузбасского онкодиспансера впервые в истории медицины региона откроется отдельная кафедра онкологии КемГМУ. Ее возглавит главный врач ККОД, кандидат медицинских наук, главный областной специалист онколог и практикующий врач Вадим Николаевич Захаров, которого автор называет «администратором». Он, по мнению Александра Сусоева,  делает публичные выволочки, обвинит сотрудников в неурядицах и грозит им увольнением за нелояльность.

Хочется спросить, откуда у автора такие сведения? Почему он в своей статье не упоминает об открытии в 2023 году по инициативе В.Н. Захарова двух новых отделений онкодиспансера? О внедрении новых методик оперативного лечения рака? О том, что очередность на прием к врачу-онкологу составляет  всего 2-3 дня? Почему он забыл рассказать о постоянном повышении квалификации сотрудников? О том, как высоко оценивается опыт работы кемеровских и новокузнецкий врачей во время различных онкологических конференций? О том, что непрерывно растут объемы оказываемой специализированной помощи тяжелобольным людям?

Отдельно отметим, что никаких данных и официальных комментариев, чтобы удостовериться в точности публикуемых высказываний, перед выходом статьи журналист в ГБУЗ ККОД не запрашивал. С пресс-службой или главным врачом Александр Сусоев не связывался. Можно сделать вывод, что ему неважно было показать объективную картину происходящего. Вся публикация написана с одной целью – «хайпануть» на теме помощи онкологическим больным, которая всегда вызывает общественный резонанс.  Журналистикой это назвать нельзя.

Редакция информационного ресурса, конечно, может сослаться на то, что все представленное в статье – исключительно личное мнение автора, но разве не должен редактор перед публикацией проверить, насколько это мнение аргументировано, насколько соответствует действительности? Или сайту «Волость» не важна объективность и достоверность информации, размещенной на его страницах? В любом случае, надеемся, что в следующий раз, столкнувшись с подобными эмоциональными, но беспочвенными обвинениями в чей-либо адрес, редакция все же запросит комментарий другой стороны.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here