7 июля 2020 года мы опубликовали комментарий к ответу, поступившему в адрес активистов Киселевска из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кемеровской области. Казалось тогда, что нарушения выявлены, нарушитель известен, следует лишь ожидать справедливого возмездия. Увы.  

Вот о чем шла тогда речь в письме, вселившем надежду: «В ходе расследования установлен факт строительства двух объектов капитального строительства, принадлежащих ООО «Шахта №12», с нарушением законодательства о градостроительной деятельности. По окончании административного расследования Управлением возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Шахта №12» по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела переданы в Арбитражный суд Кемеровской области для привлечения ООО «Шахта №12» к административной ответственности…».

Затем выяснилось, что тот же Ростехнадзор направил письмо главе Киселевского городского округа М.А. Шкарабейникову под не допускающим двусмысленности заголовком: «О выявлении самовольной постройки». Из него следует, что в ходе административного расследования в отношении ООО «Шахта №12» был установлен факт самовольной постройки сразу двух объектов капитального строительства — погрузочно-складского комплекса и обогатительной фабрики. При этом уточняется, что работы, направленные на возведение погрузочно­-складского комплекса, велись «…в период с 2018 по 2020 годы без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Администрацией Киселевского городского округа 24.03.2020 г. было выдано разрешение на строительство данного объекта, когда строительство было в самом разгаре. В настоящее время строительство продолжается».

Еще раз обращаем внимание на  даты: начало строительства — 2018 год, общественные слушания проведены в декабре 2019 года, полученное от администрации разрешения после прохождения всех законных процедур — 24.03.2020. Иными словами, разрешение выдано лишь спустя два года после начала строительных работ на объекте, чего в принципе быть не должно. Ростехнадзор, как видите, обратился за разъяснениями к администрации Киселевска, чтобы там как-то прокомментировали грубые нарушения, допущенные со стороны чиновников. Ведь если смотреть со стороны, то наиболее разумное объяснение возникновению столь неординарной ситуации может быть только одно – коррупционная сделка. Другие причины нарушения одного из обязательных условий федерального законодательства даже в голову не приходят.

Неоднократно и активисты обращались к главе города Максиму Шкарабейникову, чтобы он пояснил, почему общественные слушания были проведены задним числом, когда строительство части объектов уже было завершено. А также о том, почему на слушаниях общественники не могли свободно выразить свое мнение – у них просто отключали микрофон, в то время как в отношении руководства предприятия и нескольких десятков завезенных на слушания рабочих никаких ограничений не было. Все эти справедливые требования жителей и избирателей главой города игнорировались, что вполне органично вписывается в суть нынешнего диалога между властью и народом.

Здесь будет уместно напомнить, что жители поселка «Шахты № 12» обращались в 14 адресов – к физическим и юридическим лицам. За исключением Ростехнадзора, большинство чиновников и руководителей различных подразделений прокуратуры, МВД отделались отписками. Совсем проигнорировали обращение депутаты Государственной Думы В. Мельник и Д. Исламов, не был получен ответ от губернатора либо его чиновников.  Правда, когда автор попросил руководство области все же ответить избирателям, то правительство Кузбасса уведомило: якобы ответ уже был. Жаль, конечно, что никто из подписантов обращения его в глаза не видел. Впрочем, это ведь наши проблемы.  

В марте уже текущего года автор этих строк вновь обратился в Ростехнадзор с просьбой уточнить, какие же конкретно наказания понесли после более тщательного разбирательства директор «Шахты № 12» и чиновники администрации Киселевска, нарушившие законодательство, чем закончилось рассмотрение дела в Арбитражном суде?

И вот какой был получен ответ: 

«По вопросу о незаконном строительстве объекта капитального строительства сообщаем следующее. ООО «Шахта № 12» ведет строительство объекта согласно полученному разрешению на строительство по проектной документации. Государственный строительный надзор осуществляется Управлением согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Заместитель руководителя сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) М.В. Сербинович».  

Простите, но ведь это похоже на очередной «договорняк». Посмотрим, что нам ответит по данному поводу генеральная прокуратура. Если нарушения, как о том ранее информировал Ростехнадзор, все же были зафиксированы – причем, грубейшие, если материалы были переданы в Арбитражный суд, то должны же быть у всего этого и прямые последствия.  

Владимир Васильев

Поделиться:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here