Уж сколько сломано копий по поводу того, что ограничительные меры в отношении граждан, наложенные в связи с эпидемией коронавируса, практически не регулируются федеральным законодательством, а людей, тем не менее, под аккомпанемент репортажей из ковидариев, холодящих кровь в жилах, принуждают к ношению масок. Что возрастная дискриминация в отношении пожилых людей, предписывающая невыход на свежий воздух, чтобы те не заразились, может считаться лишь рекомендацией, но никак не обязанностью…
Двоякость сложившейся ситуации, при которой одни чаще всего лишь формально выполняют предписания, а другие (охранники, продавцы, кондукторы…), будучи сами под страхом наказания, продолжают настаивать на строгом соблюдении эпидемиологических инструкций, заставляет наших читателей вновь и вновь возвращаться к данной теме. Вот и пришедшее из Белова письмо касается этих юридических нестыковок, на которые, как оказалось, никто не может дать вразумительного ответа.
Ситуация, с которой сталкиваются многие жители Кемеровской области, длится уже более семи месяцев, но не все обращают внимание на то, что ее пытаются, на мой взгляд, использовать в своих интересах те, кто преследует далеко идущие планы по управлению людскими массами. Хотя… Оставим пока в стороне конспирологические теории.
По всей области проходит компания по «борьбе» с пандемией, однако мало кто задумывается, почему эта борьба ведется исключительно через сферу обслуживания населения — торговые сети, транспортные предприятия, железную дорогу и так далее. Никто не задается вопросом, почему в ряду заболевших коронавирусом ширится перечень тех, кто находится в авангарде рекомендательно-запретительных мер, а значит, сам беспрекословно их выполняет – губернаторы, мэры, прочие высокопоставленные чиновники. Нас почему-то вообще мало беспокоит тот факт, что сегодня ограничиваются конституционные права граждан и допускаются нарушения Гражданского Кодекса РФ, сформулированные в ФЗ «О защите прав потребителей».
Пятого октября 2020 года в Прокуратуру города Белова мной было направлено Заявление о нарушении девяти статей Конституции РФ, ст.426 Гражданского Кодекса РФ с указанием организаций, сотрудники которых систематически нарушают свои должностные инструкции. Речь в нем шла о попытках отдельных персон заставить меня выполнять предписания медицинского характера (надеть маску), хотя люди эти не имели никакого отношения ни к системе здравоохранения, ни к санитарно-эпидемиологическим службам. С таким напором я столкнулся в ряде торговых точек, в общественном транспорте, а также в офисе одной из коммунальных служб города. Перечень этих организаций с указанием адресов, маршрутов, где нарушались мои конституционные права, с отдельными именами и конкретным временем должностного самоуправства я в заявлении добросовестно перечислил.
Подробно описал также, что в магазинах меня лишили права приобрести необходимые продукты, хотя я готов был внести соответствующую оплату. В пассажирском транспорте – возможности добраться до поликлиники, куда был записан. В офисе коммунальной организации – погасить небольшую задолженность, в результате чего появилась опасность занесения меня в список недобросовестных плательщиков с наложением штрафных санкций. То есть, мои гражданские права повсеместно нарушались какими-то людьми, которых непонятно кто наделил правом решать, ходить ли мне с открытым лицом или молчать в тряпочку. А параллельно с этим ставить препоны моим желаниям, которые имели вполне благие намерения и не могли считаться противозаконными.
Однако прокурор города Белово, старший советник юстиции А.А. Царев, ссылаясь на п.3.5 инструкции и Приказ № 45 от 30.01.2013 г., сначала переименовал Заявление в Обращение, а затем переправил его в местное отделение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действительно, зачем объяснять автору поступившего сигнала, почему нарушаются те или иные пункты законодательства, если все равно повлиять на положение дел нет возможности. Не напишешь же в ответе, будучи ответственным за соблюдение прав человека на вверенной территории: «Извини, дружок, там так договорились».
Начальник территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Белово и Беловском районе Е.В. Урванцева тоже человек не глупый, чтобы придумывать какие-то несуществующие законные или подзаконные акты и тем самым брать на себя всю ответственность за происходящее в нашей стране. Сославшись на п.4 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (уж извините за щепетильность – переписка того требует) перенаправила мое заявление в МРИ ФНС России №3 по Кемеровской области. Проще говоря – в налоговую. Почему? Понятно, что практически во всех описанных мной в письме прокурору случаях речь в том числе шла и о деньгах, но причем тут налоги?
Вот оттуда, наконец, и последовал ответ на мое Заявление о беспорядках, превратившееся в ходе прогулки по инстанциям в Обращение, требующее пояснений. Руководитель межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Н.В. Дмитрук сообщила, что в пределы полномочий, предоставленных налоговой инспекции налоговым законодательством РФ, не входит устранение указанных нарушений. Полагаю, что, слегка подумав, с убойным аргументом представителя ИФНС согласится каждый. Но как быть с целым перечнем жалоб, с перечисленными в заявлении вопросами, которые так и остались без ответа? Кто внесет ясность, по какому праву то или иное должностное лицо сплошь и рядом нарушает мои конституционные права?
Одних только региональных или ведомственных постановлений и приказов без ссылки на федеральное законодательство недостаточно для того, чтобы повсеместно назначать смотрящих над обществом. Ограничение прав и свобод гражданина не может быть объяснено бытовым словосочетанием «потому что». А Основы государственного строя – текущим моментом. Но это еще полбеды. Безразличие и равнодушие государственных чиновников к рассмотрению обращений и заявлений граждан подрывает веру населения в справедливость, силу Закона, Конституции, а как следствие – и в само государство.
Борис Лебедев
