Пока демократически настроенная часть российского населения считает, что поправки в ныне действующую Конституцию внесены исключительно ради «обнуления» президентского срока, позволяющего Владимиру Путину баллотироваться на высший государственный пост еще два раза (20-30 лет не предел для настоящего либерала), при их более внимательном прочтении возникают и другие опасения. Об этом – в материале нашего корреспондента, ветерана кузбасской журналистики.

Как-то так получилось, что до поры до времени я не очень вникала в суть конституционных поправок. Считала, что и без меня есть умные люди – разберутся, что к чему. К тому же, не очень-то верю я, что власти способны услышать народ и внести предлагаемые им (народом) изменения. Но вот в городской березовской газете «Мой город» обратила внимание на информацию под рубрикой «Наша Конституция»  – взяла да и прочитала. И столько мыслей сразу нахлынуло!

Сейчас у нашего народа две болячки – коронавирус и поправки в Конституцию. Уж и не знаю, чего бояться больше. То ли новой заразы, которая, как любая инфекция, непременно будет побеждена, то ли конституционных поправок, некоторые из которых звучат как-то двусмысленно и непонятно. Но, тем не менее, они обещают оказаться закрепленными на долгие годы, чтобы влиять на нашу повседневную жизнь.

Меня озадачил один пункт, которого не было в прежней Конституции, и который со временем вполне может трансформироваться в антинародный. Речь идёт о пункте «Ж» ст. 72 («защита семьи, материнства, отцовства и детства»), который дополнен отдельным пунктом «Ж1»: «…для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях». Если бы в действующей Конституции подобные понятия отсутствовали, авторов поправок можно было бы поблагодарить – исправляют упущения. Но в том-то и дело, что аналогичная статья есть: «Трудоспособные дети, достигшие совершеннолетия, должны заботиться о нетрудоспособных родителях» (ст. 38 п. 3).

Поскольку природа наградила родителей и детей взаимной любовью, эта статья звучит как «масло масляное». Народ и без того знает, что надо любить родителей и помогать им. Разумеется, речь не идёт о семьях, где взаимопонимание между старшим и младшим поколениями напрочь отсутствует, и никакая Конституция не заставит исполнять свой долг ни родителей, ни сыновей-дочерей. Возможно, всё дело в формулировке? По действующей Конституции дети «должны», а по новой редакции «обязаны». Это немного разные понятия. О том, что «должны, но не обязаны», знают все. Это срабатывает. А вот «обязанность» превращается в незыблемое: закон есть закон. Но что скрывается за этой размытой фразой? Как замышляет государство «осуществлять» обязанность детей заботиться о родителях? И не начнут ли наши чиновники самостоятельные поиски путей осуществления конституционных «обязанностей» детей?

То, как обошлись пять лет назад с моей сестрой в Пенсионном фонде Челябинской области, где она живёт, не только привело меня в замешательство, но и убедило, что чиновники на местах – люди особого склада, и любой закон могут истолковывать по собственному разумению. Пенсия у моей сестры тогда была всего 8 тыс. рублей (30 лет стажа), у мужа – 14 тыс. Как мне объясняла тогдашний начальник пенсионного фонда г. Берёзовского А. А. Денисова, в подобной ситуации жена считается находящейся на иждивении мужа. Только обратись в Пенсионный фонд – и мужу без всяких проволочек начнут доплачивать некоторую сумму.

Но когда сестра, следуя моему совету, обратилась с заявлением в местный Пенсионный фонд, её отправили в суд, а там пристыдили: у вас два сына, вот пусть они вам и помогают. Потом моя бедная сестра долго сокрушалась, как ей пришлось «хлопать глазами» и краснеть перед судом, выслушивая оскорбительные слова о социальном иждивенчестве «некоторых» людей (имелась в виду именно она). Объяснять судье, что оба сына сами еле-еле сводят концы с концами, сестра (ко всему и очень больная) не стала.  А я вообще не поняла, почему один и тот же закон в разных областях исполняется по-разному. Даже в Пенсионный фонд РФ написала. А оттуда – отписка, из которой я так и не узнала, в Кемеровской или Челябинской области этот закон исполняют правильно.

Не получится ли и с новой поправкой что-то похожее? Выйдет, например, какое-нибудь косноязычное правительственное постановление, касающееся нового пункта, и начнут по всей стране трактовать его кто во что горазд. Нашему дорогому государству, учитывая чудовищную пенсионную реформу, недолго придумать ещё что-нибудь «эдакое» – экстравагантное.

Что же в принципе ожидает детей и родителей от подобной поправки? Как дети должны осуществлять заботу о родителях? Помогать материально? А если самим не хватает? Тем более что все люди пенсионного возраста получают пенсии. Или здравоохранение готовят к работе по-новому: например, откажутся госпитализировать стариков, а дети «обязаны» будут забирать их к себе и лечить на дому? Так и врачей разгрузят, и бюджет целее будет. И правда, зачем на отживших своё стариков тратить бюджетные деньги, если есть любящие дети? А если они не любящие? Одним словом, версий много, и мы на этом этапе вряд ли узнаем, зачем правительству понадобилась именно такая поправка. Жизнь, конечно, покажет зачем.

Я понимаю нужду в такой поправке только в одном случае: если дети-миллионеры забыли, что у них есть бедные и больные родители. А для нормальных людей такая поправка – что мертвому припарка, то есть бесполезна. Тем более что жизнь иногда идёт шиворот-навыворот. Потому что не дети сейчас помогают родителям, а зачастую родители-пенсионеры из своих скудных пенсий выкраивают что-то своим детям. Ведь уже за МКАДом начинается периферия, где нет ни достойной работы, ни достойной оплаты труда. А может, отменят социальные пенсии не имеющим рабочего стажа, и заставят детей кормить своих горе-родителей? Словом, версий много.

Ну не верю я в благие намерения правительства, хоть убей. Не благими ли намерениями вымощена дорога в ад? Разве не Конституция дала народу право на медицинскую помощь, на образование, на отдых, на работу и жильё, но чего, по сути, народ лишён почти повсеместно?

Что-то смутно у меня на душе. Знать бы, что зреет в черепных коробках законотворцев, которым я не доверяю ни на йоту. Не получится ли как в известной поговорке: гладко было на бумаге, да забыли про овраги? И если внимательно поизучать остальные предлагаемые поправки, за которые предлагается проголосовать всем чохом, то не найдутся ли еще какие-нибудь «подводные» камни, которые потом гирями повиснут на народе?  

Словом, есть над чем поразмышлять.

Валентина Цыбо

Поделиться:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here